Официальный анонс на Linux Mint 17 “Qiana” Xfce можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Загрузить образ Linux Mint 17 “Qiana” Xfce (32-bit и 64-bit) можно с официальной страницы загрузки по следующей ссылке:
Удачных загрузок.
26 июня 2014
Вышел стабильный релиз Linux Mint 17 “Qiana” Xfce
Официальный анонс на Linux Mint 17 “Qiana” Xfce можно посмотреть ЗДЕСЬ.
Загрузить образ Linux Mint 17 “Qiana” Xfce (32-bit и 64-bit) можно с официальной страницы загрузки по следующей ссылке:
Удачных загрузок.
Подписаться на:
Комментарии к сообщению
(
Atom
)
Интересно,минт-гном будет?
ОтветитьУдалитьМинт гном? Gnome 2 уже перестал поддерживаться, на его основе разрабатывается mint mate, mint cinnamon - ответвление от gnome shell. Вот тут всё что есть: http://www.linuxmint.com/download_all.php других пока не предвидится
УдалитьЕсли хочется Gnome 2, то тогда только Debian 6 Squeeze.
Удалитьhttps://www.debian.org/News/2014/20140616
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40015
поддержка до февраля 2016 года...
УдалитьГном 3 в Дебиан 7 очень и очень хорош.
ОтветитьУдалитьПоставил синамуна, полет нормальный, появился шанс наконец снести винду, которая живет для жены, или она для неё...
ОтветитьУдалитьXfce - очень много лишнего, ненужного, как-то все нелогично и неудобно, не нравится работа интерфейса, не хватает плавности.
ОтветитьУдалитьХм, смотря с чем сравнивать. Имхо, в самом по себе xfce лишнего нет вообще НИЧЕГО, и все КРАЙНЕ логично. А "плавности в интерфейс" можно добавить, использовав cairo-compmgr или compton вместо минималистичного встроенного композита. Compiz тоже легко прикручивается.
УдалитьА, есть такие у кого на компе стоит и минт xfce и xubunta? или юзал обе и есть стойкие убеждения в пользу какого нибудь дистрибутива (понимаю что много споров и сломанных копий вокруг сравнений). У самого ксубунта на старом ноуте и чё то подтормаживает, поэтому мысли о смене ОС на минт xfce. )
ОтветитьУдалить<< А, есть такие у кого на компе стоит и минт xfce и xubunta? или юзал обе и есть стойкие убеждения в пользу какого нибудь дистрибутива (понимаю что много споров и сломанных копий вокруг сравнений). У самого ксубунта на старом ноуте и чё то подтормаживает, поэтому мысли о смене ОС на минт xfce. ) >>
УдалитьБольшой разницы не будет между "минт xfce и xubunta", поскольку LinuxMint и Ubuntu - это, по сути, один дистрибутив (во всяком случае, на данный момент).
А вообще если хочешь, чтобы Linux хорошо работал, поставь любой дистрибутив и разберись в нем.
В отличии от Windows , Linux нужно настроить самому.
Если ты предпочитаешь уже готовые решения, по примеру Ubuntu(и не пытаешься разобраться как это работает),
то готовься - глюки неизбежны.
<< Хм, смотря с чем сравнивать. Имхо, в самом по себе xfce лишнего нет вообще НИЧЕГО, и все КРАЙНЕ логично. А "плавности в интерфейс" можно добавить, использовав cairo-compmgr или compton вместо минималистичного встроенного композита. Compiz тоже легко прикручивается. >>
ОтветитьУдалитьВ поисках легкого DE, как и все пользователи Linux, я когда-то познакомился с Xfce. Довольно долго его использовал, пока не поставил Openbox, а после из DE стал предпочитать, или Gnome2,3, mate или KDE. Во всех остальных случаях использую отдельно различные WM.
DE, на мой взгляд, должно быть завершенным, со всеми необходимыми компонентами, работающими по возможности слаженно.
Eму не следует нуждаться в стороннем софте - наподобе композитных менеджеров, доков и т.д.
В хорошем DE должно быть все свое, ведь потому оно и DE.
Xfce вызывает ощущение незавершенности, составные части его будто сами по себе; не хватает целостности. Словно кто-то собрал конструктор, изпользуя детали из разных наборов.
Настройки DE повторяются в разных местах, что совершенно ненужно, бессмысленно. Работа интерфейса не слажена - многие его части, такие как контекстные меню, срабатывают с разной скоростью, нет ни плавности, нет ни четкости в работе и всех остальных компонентов.
И еще,
Сairo-compmgr - ужасен (глючный, медленный, дерганый).
Сompton - xороший композитный менеджер, но он должен восполнять недостаток, а не заменять уже существующий композитный менеджер. Прекрасно работает с тем же Openbox'м.
Сompiz - хорошо работает, как самостоятельный (Standalone) менеджер окон, незачем им перегружать DE.
>>Настройки DE повторяются в разных местах<<
Удалить?????
Абсолютно непонятная претензия. Если Вы имеете в виду, что ОДНА И ТА ЖЕ настройка может быть доступна разными способами, то я не вижу в этом ничего плохого. Если мне нужны настройки, касающиеся панели, я делаю ПКМ на панели, и достаю их оттуда, зачем мне для этого лезть в меню или диспетчер настроек? А то, что все эти настройки остаются доступны через диспетчер, вполне естественно, иначе бы он не был диспетчером. Не вижу решительно никакого смысла их оттуда принудительно вычищать - это нелогично и недружественно к пользователю.
>>такие как контекстные меню, срабатывают с разной скоростью<<
У меня они срабатывают с одинаковой скоростью, то есть мгновенно.
>>Xfce вызывает ощущение незавершенности, составные части его будто сами по себе; не хватает целостности. Словно кто-то собрал конструктор, изпользуя детали из разных наборов.<<
Это весьма спорное утверждение, особенно в устах человека, использующего конструктор на основе Openbox. Xfce если и конструктор, то уж точно не с деталями из разных наборов.
>>нет ни четкости<<
А что такое "четкость" и чем Вы её меряете? :) А про "зыкинскость" не хотите поговорить? Оценочные категории у каждого свои. Я недостатка "четкости" в xfce не чувствую :).
>>Сairo-compmgr - ужасен (глючный, медленный, дерганый)<<
Это только один из вариантов. И кстати, не очень то он и глючный. В Arch он у меня просто отлично работал, но Compton лучше, если правильно настроить.
>>Сompton - xороший композитный менеджер, но он должен восполнять недостаток, а не заменять уже существующий композитный менеджер.<<
То есть, по Вашей логике, не будь у Xfce (отключаемого) встроенного композита, оно было бы от этого только лучше и главное, "целостнее"? Встроенный простой композит - нормальный вариант для тех, кому не важны эффекты. Такой был и у Metacity в Gnome2, такой есть у Marco в Mate. Значит, эти DE тоже плохи? Скажите это их поклонникам. И кстати, единственная причина, по которой я использую Compton в Xfce, это проблема тиринга с карточками Nvidia, с которой плохо справляются композитные менеджеры на xrender без поддержки VSync. Compton лишен этих проблем, поскольку поддерживает два бэкенда на выбор - xrender и GLX, и без проблем делает vsync.
Максим Пузырев,
УдалитьМнения у нас разные - не удивительно, ведь мы люди и к тому же разные. Что касается настроек DE и их повторений - я высказал свое мнение и для меня оно неизменно (во всяком случае, сейчас).
<< У меня они срабатывают с одинаковой скоростью, то есть мгновенно >>
Не буду спорить, написанная вами фраза крайне субъективна.
Опять же, я высказался по этому поводу.
Не буду цитировать остальное, чтобы найти подходящий ответ, это долго и утомительно, а самое главное бессмысленно.
Все то, что я написал, является моим опытом. Я старался изложить по возможности правильно и доступно, не пытаясь преуменьшать или преувеличивать достоинства или недостатки этого DE.
По поводу вашего эмоционального ответа на написанное мной - все познается в сравнении и, если поначалу что-то кажется совершенным, это не значит, что так будет всегда. По истечению времени вы узнаете, что существует что-то более совершенное.
Заметил, что вы отдаете предпочтение этому DE - я не считаю это правильным или неправильным, просто понимаю, что так будет не всегда. Рано или поздно ваше мнение может измениться - это нормально. Нужно не останавливаться и идти дальше, чтобы узнать, почувствовать и сравнить.
>>По истечению времени вы узнаете, что существует что-то более совершенное<<
УдалитьТо есть, сейчас я этого не знаю? Спасибо, хоть не отказываете мне в шансе на самосовершенствование :))
>>Нужно не останавливаться и идти дальше, чтобы узнать, почувствовать и сравнить<<
Прямо статусами из ВКонтакте говорите...
Если серьезно, я пробовал многие DE и против них абсолютно ничего не имею. Вполне мог бы ими пользоваться, привыкнуть не проблема. В частности, сейчас пишу из-под KDE :) Отношусь к этому спокойно. "Совершенных" DE не бывает. XFCE для меня хорош соотношением сравнительной простоты и предельной практичности, но и недостатки у него есть, куда ж без них.
<< То есть, сейчас я этого не знаю? Спасибо, хоть не отказываете мне в шансе на самосовершенствование :)) >>
УдалитьНе знаю, что вы знаете, только знаю, что вы пишите :)
<< Прямо статусами из ВКонтакте говорите... >>
Не люблю социальные сети. Мне не нравится, когда говорят цитатами, произнесенными кем-то.
Это были мои мысли, а если эти слова и мысли приходили еще кому - то в голову, это не моя вина.
Нет, все-таки напишу еще :)
Удалить<< То есть, по Вашей логике, не будь у Xfce (отключаемого) встроенного композита, оно было бы от этого только лучше и главное, "целостнее"? >>
Что бы все эти рассуждения нам не превратить в бессмысленную болтовню, давайте не забывать: о чем мы говорим :)
Надо понимать, что такое DE (среда рабочего стола), состоящая из различных элементов, таких как файловый менеджер, менеджер окон, панель, менеджер входа и т.д.
И сама она не может существовать без этих составляющих. Если говорить об отдельной среде, то необходимо не забывать и о составных ее частях.
Если речь идет о Xfce,
то и о Thunar — файловом менеджере, Xfwm — менеджере окон, Xfce4-panel - панели, и т.д.,
которые в своем взаимодействии создают среду рабочего стола - Xfce.
Когда все они работают слажено и быстро, то это DE работает так. А когда, к примеру, Xfwm — менеджер окон, не устраивает по каким-либо причинам, а поскольку это часть Xfce (среда рабочего стола) - тогда и она частично не устраивает и становится уже не совсем Xfce.
Залатать можно все, что угодно, только что с этого получается?
К примеру, из Ubuntu получился Mint, и он уже не совсем Ubuntu, а скорее Mint :)
Лучше ли стало? - спорный вопрос. Знаю точно, стало не так, как было.
Так вот и с Xfce - тоже самое.
>>А когда, к примеру, Xfwm — менеджер окон, не устраивает по каким-либо причинам<<
УдалитьВполне устраивает. Как оконный менеджер xfwm не хуже других, того же Openbox-a. Как композитный - просто делает то, что минимально требуется. Хочется другой композит - пожалуйста, как и с Openbox-ом, где встроенного композита нет вообще. Об этом и речь. А претензии по поводу того, что Xfce недостаточно "тянет на полноценную интегрированною среду", не более чем придирки и словесная эквилибристика. Для кого-то и LXDE вполне тянет. Ежу понятно, что Xfce - не KDE, и не стремится им быть. Как-то и без этого справляется :).
<< Если серьезно, я пробовал многие DE и против них абсолютно ничего не имею. Вполне мог бы ими пользоваться, привыкнуть не проблема. В частности, сейчас пишу из-под KDE :) Отношусь к этому спокойно. "Совершенных" DE не бывает. XFCE для меня хорош соотношением сравнительной простоты и предельной практичности, но и недостатки у него есть, куда ж без них. >>
УдалитьМой "клубок с ниточкой" куда-то закатился...... А о чем мы спорим то ?! :)
Началась наша беседа с того, что я написал - "Xfce - очень много лишнего, ненужного, как-то все нелогично и неудобно, не нравится работа интерфейса, не хватает плавности."
УдалитьВидимо забыл добавить - это мое мнение и наверно у меня имеются причины чтобы так думать. :)
Каждый пусть решает за себя сам, я лишь могу только высказать свои мысли.
<< >>Сairo-compmgr - ужасен (глючный, медленный, дерганый)<<
УдалитьЭто только один из вариантов. И кстати, не очень то он и глючный. В Arch он у меня просто отлично работал >>
Это когда было-то :) ? Видимо в те прекрасные времена когда вместо compton'а был еще - xcompmgr , хотя, все равно, он приятнее чем Сairo-compmgr :) Вот сейчас у меня стоит Arch, имеется загруженный, для интереса, из AUR cairo-compmgr-git - да это же ужжааасс! По мне так Compiz в сравнении с ним - эталон стабильности и производительности. :)
<< То есть, по Вашей логике, не будь у Xfce (отключаемого) встроенного композита, оно было бы от этого только лучше и главное, "целостнее"? Встроенный простой композит - нормальный вариант для тех, кому не важны эффекты. Такой был и у Metacity в Gnome2, такой есть у Marco в Mate. Значит, эти DE тоже плохи? Скажите это их поклонникам. >>
Нет, не по моей логике, уже написал - что имею ввиду DE в целом, не разделяя его на части. И когда глючит, или по другим причинам не устраивает один из его компонентов, то относится это в первую очередь к самому DE. (оно не лучше, не хуже, оно такое, какое есть). А тут уже каждый для себя делает вывод, я свой сделал.
У всего есть свойства, признаки, особенности отличающие одно от чего то другого. А вы попробуйте, к примеру сменить кузов автомобиля nissan на кузов из автомобиля волга, после, какой это будет автомобиль - nissan ? Нет - же , это будет уже какой то другой :)
Так и в DE, поменяв композитный или оконный менеджер вы измените DE. И оно будет уже не совсем - Gnome2, или не совсем - Xfce.
Mне кажется, я уже писал об этом, выше :) Или как-то непонятно написал ((
Мое мнение о претензиях к Xfce "как о DE в целом" я уже высказал. Словоблудие всё это, скучно. Причем это очень старая песня. Я заметил, что когда Gnome2 умер и многие его адепты мигрировали на Xfce (и его "распробовали"), все эти разговоры поутихли сами собой... Не вижу смысла это обсуждать. В конечном итоге это не более чем дело личных привычек и конкретных личных же настроек. Остальное лирика.
УдалитьРебята, давайте жить дружно. Я сколько использую Linux, столько и слышу о том, что это DE лучше, а это - хуже и т.п. высказывания. Самое лучшее DE то, к которому привык пользователь, а всё остальное, как написал Максим - ЛИРИКА,
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
Удалить<< Мое мнение о претензиях к Xfce "как о DE в целом" я уже высказал. Словоблудие всё это, скучно. Причем это очень старая песня. Я заметил, что когда Gnome2 умер и многие его адепты мигрировали на Xfce (и его "распробовали"), все эти разговоры поутихли сами собой... Не вижу смысла это обсуждать. В конечном итоге это не более чем дело личных привычек и конкретных личных же настроек. Остальное лирика. >>
УдалитьGnome2 не умер - есть mate. И я не считаю, что кто - то куда - то "мигрировал". Не нужно называть обсуждение - словоблудием, тут ничего плохого нет, тем более когда люди, по настоящему, хотят в чем-то разобраться. И считаю написанное выше, за некоторым исключением, достаточно полезным в особенности для новичка в Linux.
<< Имхо, в самом по себе xfce лишнего нет вообще НИЧЕГО, и все КРАЙНЕ логично. >>
Удалить<< В частности, сейчас пишу из-под KDE :) Отношусь к этому спокойно. "Совершенных" DE не бывает. XFCE для меня хорош соотношением сравнительной простоты и предельной практичности, но и недостатки у него есть, куда ж без них. >>
Забавно.
Когда "составные части его будто сами по себе"- это лучше,чем когда одна часть всё остальное DE за собой тянет. Во всяком случае только из xfce удалось взять нужные части http://uploads.ru/L2Zlr.png безо всяких там "бонусов"
УдалитьДело ваше, конечно, но какую цель вы преследовали совместив это вместе - http://uploads.ru/L2Zlr.png ? :)
Удалить<< Когда "составные части его будто сами по себе"- это лучше,чем когда одна часть всё остальное DE за собой тянет. >>
Видимо, не умею излагать свои мысли правильно, ведь поняли вы написанное мной не так, как понимаю я, не так, как хотел бы, чтобы поняли вы :))
скрестил xfce с модифицированным GNOME Shell - вопрос ,насколько долго этот симбиоз мирно просуществует? до первого обновления?
Удалить>>скрестил xfce с модифицированным GNOME Shell - вопрос ,насколько долго этот симбиоз мирно просуществует? до первого обновления? <<
УдалитьНет, тут другое - скрестил модифицированный gnomeShell с панелью Xfce. А просуществовать такой симбиоз может сколь угодно долго, хоть и странновато выглядит, прямо скажем :). Панель xfce достаточно самостоятельна и неплохо должна работать в любом окружении. Технически это то же самое, что поставить Cairo Dock в KDE, например :)
почти -но я не стал бы лепить...
Удалитьhttp://4put.ru/pictures/max/945/2904177.jpg
http://4put.ru/pictures/max/945/2904178.jpg
хотя -возможно и возникла надобность-что-то не хватает в Shell для полного счастья :)
Ковырянием css можно, думаю,добиться внешнего соответствия элементов xfce общему стилю DE,только зачем? Но видеть инфу системных датчиков на верхней панели все же логичней,чем на почти забитом ею нижнем доке. И меню тоже логичнее ланчера Хотя кому как...
Удалить<< Технически это то же самое, что поставить Cairo Dock в KDE, например :) >> И так же глупо.
УдалитьХотя, если толстое к толстому лепить, получится еще толще - от этого ничего сильно не изменится .
>>И меню тоже логичнее ланчера<<
УдалитьК слову, Whisker Menu сочетает и меню, и быстропоиск, и ланчер.
<< Ковырянием css можно, думаю,добиться внешнего соответствия элементов xfce общему стилю DE >>
УдалитьДа тут, не только во внешнем виде дело :) (Не спрашивай - в чем?!, объяснять не буду, уже имеется горький опыт:)
Ну ничего, экспериментируй - все к чему-то приводит.
<< Ковырянием css можно, думаю,добиться внешнего соответствия элементов xfce общему стилю DE,только зачем? Но видеть инфу системных датчиков на верхней панели все же логичней,чем на почти забитом ею нижнем доке. И меню тоже логичнее ланчера Хотя кому как... >>
УдалитьО чем же, мне это напомнило?
Возможно тут, о похожем написано? ;) - "DE, на мой взгляд, должно быть завершенным, со всеми необходимыми компонентами, работающими по возможности слаженно.
Ему не следует нуждаться в стороннем софте - наподобие композитных менеджеров, доков и т.д.
В хорошем DE должно быть все свое, ведь потому оно и DE."
Кому должно? Вам,мне или всем без исключения? И есть ли оно, DE без долгов? Которое даст полную гарантию того,что не появится какой-нибудь хэр вроде меня и не скажет- а где http://uploads.ru/nDIY5.png , где caffein ... и т.д
Удалить{И так же глупо} - Когда то юзал lxde с автоскрываевыеми вертикальными боковыми панелями,часто подобное слышал... Только вот потом,когда винда 8 вышла,очень хотелось сказать- " Ребят,ну как вам не стыдно? А гонорар? За идею..."
Удалить<< Кому должно? Вам,мне или всем без исключения? И есть ли оно, DE без долгов? Которое даст полную гарантию того,что не появится какой-нибудь хэр вроде меня и не скажет- а где http://uploads.ru/nDIY5.png , где caffein ... и т.д >>
УдалитьИз существующих, самое полноценное DE - это KDE (хотя и к нему много вопросов). Все остальные, включая Gnome3, мягко сказать, недоделки. По этим причинам мне проще использовать любой оконный менеджер, способный работать, как самостоятельный (Standalone) менеджер окон. И к нему ставить любые компоненты по своему усмотрению.
К примеру, все это "standalone":
1(compiz) https://docs.google.com/file/d/0B_s62U13p1b4YXlPTGhIb0tWMlE/edit
2(gala) https://docs.google.com/file/d/0B_s62U13p1b4VWdQVFVkbmZpa0U/edit
3(awesome) https://docs.google.com/file/d/0B_s62U13p1b4OTlYNmt5M1VmTzg/edit
4(openbox) https://docs.google.com/file/d/0B_s62U13p1b4WXlMRl9sOFVBc3M/edit
<< {И так же глупо} - Когда то юзал lxde с автоскрываевыеми вертикальными боковыми панелями,часто подобное слышал... Только вот потом,когда винда 8 вышла,очень хотелось сказать- " Ребят,ну как вам не стыдно? А гонорар? За идею..." >>
УдалитьНе буду тут использовать - " WTF " (хотя, очень хочется:). Спрошу просто - а это тут причем :)?
Не буду обьяснять подробностей,про "спираль истории" слышали?
УдалитьЭтот комментарий был удален автором.
Удалить<< Не буду обьяснять подробностей,про "спираль истории" слышали? >> И не надо :)
УдалитьО Windows8 лучше говорить на посвященных ей сайтах. Мы и так ушли от темы.
На какую файловую систему лучше ставить DE?Я ставлю на EXT3, но по моему она не бережно относится к харду - гоняет его туда-сюда.Пишут что ReiserFS лучше,кто нибудь пробовал на нее ставить,как она?
ОтветитьУдалитьДля общего случая ext4 лучше всего. Это, так сказать, мэйнстрим, с которого слезать без особых веских причин ни к чему, особенно обычному пользователю на обычном компе. Пользоваться ext3, когда есть ext4, нет смысла - ничего страшного не произойдет, но в производительности проиграете, как минимум.
УдалитьReiserFS может и неплохая (по сравнению с ext2 или ext3 :)), но очень старая. http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=37902
А более новая Reiser4 вроде сырая еще, и официально не во всяком дистрибутиве поддерживается, хотя я могу и ошибаться.
Спасибо Максим за ответ!
УдалитьОбычно для домашнего компьютера делают как то так:
Удалить/boot - EXT2
SWAP
/ и /home - EXT4
>>/boot - EXT2<<
УдалитьОтдельный раздел boot делать необязательно, хотя может быть полезно иногда. Если такой отдельный раздел и делают, то делают маленьким, а на маленьком разделе журналирование неуместно. Отсюда выбор в пользу ext2, поскольку ext2 не поддерживает журналирование.
<< На какую файловую систему лучше ставить DE? >> WTF ? ( DE - desktop environment - среда рабочего стола )
Удалить>>WTF ? ( DE - desktop environment - среда рабочего стола )<<
УдалитьНе думаю, что в данном случае стоит придираться к словам. Запутался человек в терминологии, с кем не бывает. Все же поняли, что имелось в виду.
<< Не думаю, что в данном случае стоит придираться к словам. Запутался человек в терминологии, с кем не бывает. Все же поняли, что имелось в виду. >>
УдалитьВопрос был с пояснением. В том и дело, что все поняли, а он мог и не понять. (все молчат)
>>Вопрос был с пояснением. В том и дело, что все поняли, а он мог и не понять<<
УдалитьЭто да. Но, имхо, пояснение без WTF-ков смотрелось бы нейтральнее :).
В одном случае, может и - "WTF-ков", а в другом, может и просто - "Что это такое?" :)
Удалить<< На какую файловую систему лучше ставить DE?Я ставлю на EXT3, но по моему она не бережно относится к харду - гоняет его туда-сюда.Пишут что ReiserFS лучше,кто нибудь пробовал на нее ставить,как она? >>
ОтветитьУдалитьext2 - высокая производительность из-за отсутствия журналирования. отлично подходит под раздел /boot ( 50 - 100mb)
ext4 — Это журналируемая файловая система, c хорошей производительностью и надежностью, подходит под все кроме /boot
"подходит под все кроме /boot "
УдалитьОднако, Ted Tso выступает в защиту журналирования на современных SSD, т. к. по его тестам оно незначительно влияет на количество записей в большинстве случаев:
"Результаты показали, что записанный объём при работе с большим количеством мета-данных почти в 2 раза выше, чем реальный размер файлов. Это ожидаемо, т. к. все изменения в блоках мета-данных сначала пишутся в журнал, и транзакция журнала сбрасывается перед тем, как мета-данные будут записаны в конечное положение на диск. Однако же, для обычных задач, где данные пишутся сразу за мета-данными, разница в лишних операциях записи минимальна."-статья ещё от 2009 г
http://tytso.livejournal.com/61830.html
у современных SSD вообще нет таких проблем-опции монтирования - discard , TRIM -автоматом делает Gparted
http://tytso.livejournal.com/61830.html
Всё отлично работает, только стандартная тема не подсвечивает элементы по нажатию Tab. Кто нибудь знает как её можно подправить? А то привык к ней в 16 минте. Сижу пока на Адвайте, но никак не могу привыкнуть.
ОтветитьУдалить